Της Βάσως Παλαίου
Δικαιώθηκε από το Συμβούλιο της Επικρατείας οικογενειάρχης ο οποίος ζητούσε την επιστροφή του φόρου που είχε καταβάλει για την αγορά πρώτης κατοικίας. Ειδικότερα, η ΔΟΥ Γαλατσίου είχε κρίνει ότι δεν συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις χορήγησης απαλλαγής για την αγορά πρώτης κατοικίας από την εν λόγω οικογένεια, διότι η σύζυγος είχε ήδη τύχει απαλλαγής από το φόρο, λόγω αγοράς πρώτης κατοικίας και το ακίνητο αυτό δεν είχε εκποιηθεί σε τρίτους. Αντίθετα, η επταμελής σύνθεση του Β’ Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας δικαίωσε οικογενειάρχη ο οποίος ζητούσε την επιστροφή του φόρου, καθώς έκρινε ότι οι έγγαμοι δικαιούνται φοροαπαλλαγή για την αγορά πρώτης κατοικίας, ανεξάρτητα εάν, προ του γάμου τους, ένας από τους δύο είχε τύχει του ευεργετήματος αυτού και είχε αγοράσει πρώτη κατοικία με φοροαπαλλαγή. Το Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο έκρινε ότι, σύμφωνα με τις συνταγματικές επιταγές (άρθρο 21), η οικογένεια και ο γάμος τελούν υπό την προστασία του κράτους και συνεπώς: «οι έγγαμοι δικαιούνται απαλλαγής από το φόρο μεταβιβάσεως ακινήτων, για την απόκτηση οικογενειακής στέγης, χωρίς να λαμβάνεται υπ’ όψιν απαλλαγή από το φόρο αυτό, της οποίας είχε τύχει ένας από τους συζύγους πριν από τον γάμο». Όπως διευκρινίζουν οι Σύμβουλοι Επικρατείας στην απόφασή τους: «Ο άγαμος δεν τελεί υπό τις αυτές συνθήκες με τον έγγαμο ή την οικογένεια, και συνεπώς η απαλλαγή της οποίας είχε τύχει υπηρετούσε, όταν είχε δοθεί, πάντως, διαφορετικό σκοπό».
Επομένως, προσθέτουν οι δικαστές, «στην περίπτωση που ο ένας από τους συζύγους είχε τύχει απαλλαγής από το φόρο αυτό πριν από το γάμο, για την απόκτηση πρώτης κατοικίας, η εκποίηση του ακινήτου αυτού δεν αποτελεί προϋπόθεση για τη χορήγηση απαλλαγής από το φόρο για το ακίνητο που αποκτάται ως οικογενειακή στέγη μετά το γάμο, διότι για την οικογένεια η απαλλαγή αυτή είναι η πρώτη που χορηγείται».[ΠΗΓΗ]
